qual è il migliore? — Il forum di Fotocontest

matthew_from_cccp

io ho il 70-300 ed a me piace è poco luminoso 4-5,6

però con i bimbi ho avuto molte soddisfazioni ,poichè poi prenderli da lontano e loro non ti vedono , ed in condizioni di luce ottimale do uno sfocato molto soddisfacente ...

l'auto focus di contro non è molto preciso ne veloce

ciao spero di esserti stato d'aiuto ;-)

rigon71

Secondo il mio parere il 18-200 è inutile per il semplice motivo che da 18 a 55 celai già,copriresti solo 145 mm,molto meglio il 70-300,io ho un sigma APO con qui mi trovo benissimo,non è neanche tanto oneroso.BUON ANNO.

utente cancellato

dipende anche dal genere fotografico che intendi sviluppare: avifauna, paesaggi, ritratti, flora, notturne....personalmente ti consigliere di optare per 55-200-VR dalla spesa contenuta per poi abbinare al corpo anche una bella ottica fissa ad esempio nel formato DX il 35mm F1,8 penso sia molto valido e dalla spesa anch'essa contenuta.
Riccardo.

falco

Io mi son venduto il 18/55 e mi son comprato il Tamron 18 /270 vr , Macro, e per gente come me (non professionisti) lo trovo ottimo , vai in giro e puoi fare tutto quello che vuoi senza doverti portare per forza 2 ottiche con tutte le problematiche che seguono (es. sporcizia che può entrare ad ogni cambio ) è un 3.5 /6.3 Autofocus veloce e preciso,é un po pesante.. ..(un 400mm..tanto è il rapporrto 270mm col 24/36, meno di 6.3 ha un prezzo da paura...) poi per avere anche un'ottica esclusiva macro( in quanto le macro del Tamron hanno sui bordi un po di aberrazioni cromatiche)ho preso il Nikkor 60 macro 2.8( l'ho trovata usata a 250€ ed è fantastica) che va ottimamente anche per ritratti.

yle85

Grazie! Ovviamente capisco che i pro e i contro sono molti, forse più di quelli a cui semplicemente avevo pensato io! In ogni caso rifletterò meglio alla luce dei vostri preziosi suggerimenti!
Vi ringrazio davvero molto!
Vi auguro, di cuore, un felice anno nuovo!

paolo116

se Ti puo' interessare è uscito anche il Nikkor 18-300 . . . .

un po' caro ma è una valida alternativa . . . .

Chicco24

Ho il 70-300 e fa il suo lavoro senza lode e senza infamia, lo reputo un buon obiettivo. E' vero è poco luminoso, ma in condizioni di luce ottimali da dei risultati veramente ottimi. Ora bisognerebbe valutare cosa prediligi fotografare, perchè in alcune condizioni il 70-300 potrebbe risultare un pò troppo corto e qui il 18-200 è sicuramente più un tuttofare.

falco

..quoto

yle85

accidenti ma siete un pozzo di sapere per una persona poco esperta come me!
io adoro fare i primi piani le macro insomma prediligo più i dettagli rispetto ad un panorama!

paolo116

Ylenia,

non voglio assolutamente confonderTi le idee ma se le Tue intenzioni sono quelle di fare delle Macro, devi orientarTi su un obiettivo che sia tale.

Un obiettivo è Macro se il Rapporto di Riproduzione è 1:1 (max 1:2), cioè se mantiene le dimensioni reali del soggetto fotografato o , nel caso del rapporto 1:2 , se al max le dimezza.
L'obiettivo 70-300 che vorresti prendere è un TELEOBIETTIVO con rapporto di riproduzione 1:4 (4 mm del soggetto diventano 1 mm nella foto), non è quindi MACRO . . . . ingrandisce il Soggetto ma non tanto da essere definito MACRO.

Un caro saluto

butterfly69

in parole povere se vuoi ottenere il massimo dalla tua macchina dovresti avere un bel corredino...e destinare ogni obiettivo al tipo di foto che desideri realizzare...solo che quando vai ad acquistare, visti i prezzi, pensi che sei una brava fotografa e con quello che hai ti vengono foto fin troppo belle!!!ahahahah

falco

..esatto

yle85

ho fatto un pò di confusione...scusate ma non essendo espertissima ho preferito chiedere! Grazie davvero!

Chicco24

Se vuoi fare le macro, per iniziare ti consiglio il todina 100mm 2.8, un buon obiettivo dall'ottimo rapporto qualità/prezzo

matthew_from_cccp

105 f 2,8 macro ottica fissa Nikkor , provato ... è meraviglioso ... sfocato stupendo autofocus veloce e preciso , luminossissimo...

costicchia ma è fantastico!!

questa l' ho fatte con quell' obbiettivo

e non è una macro vedi tu ...

http://500px.com/photo/16335207

falco

sembra quasi un Orton

Chicco24

Il nikkor 105 macro è sicuramente un obiettivo strepitoso, nulla a che vedere con il tokina (anche dal punto di vista del prezzo), ma sinceramente queste ottiche nei primi piani non mi piacciono molto perchè tendono a marcare in maniera troppo rude i tratti somatici

matthew_from_cccp

per spiegare ciò che intende falco
http://www.dynamick.it/leffetto-orton-il-segreto-per-una-fotografia-professionale-698.html



nò non è un Orton ma solo una foto con un tocco di effetto Glamour..ovvero poca nitidezza e morbidità sulla pelle ...

infatti Chicco io ho fatto questo esempio proprio per dire che se ottimo su di un ritro
atto (che non è la sua funzione specifica) chissà asd utilizzarlo per quello che è fatto !!

falco

..coseeè un RITRO
ATTO ?? e poi un ASD.... occhio alla vodka..

Chicco24

Ok chiarissimo

falco

matthew_from_cccp

brutti!!!!!

è la tastiera che aggiunge o separa le lettere è indemoniata

falco

..è sempre colpa delle tastiere... non ci son più le tastiere di una volta