Momento zero

BASTET-Clara È vero che ci sono le regole, ma considerare la nudità di questo neonato di pochi minuti come immagine da squalificare mi sembra davvero troppo. Anche secondo me Mirko, col buon senso, ha ritenuto l'immagine perfettamente regolare. Altra cosa sarebbe stato il nudo di un bambino più grande con le parti intime in evidenza.

Liof [reply:x08BAA]Come dici tu

utente cancellato [reply:xk8BAA]Cosa c'entra la pedopornografia? E' l'ovvio motivo per cui esiste la regola su FC. Non perché a Mirko non piacciano i bambini, ma perché non ci piace la prigione. Nel dubbio, si poteva chiedere, come viente chiesto di tutto da tutti tutti i giorni... come dici tu, liof, è più un commento da rosicata personale che una vera diatriba su una regola.

Liof [reply:wk8BAA]che centra la pedopornografia... chiarisco con esempio terra terra ..rosico perché per seguire una vostra regola non ho postato una foto simile a quella che ha vinto e che quindi poteva concorrere per posizione più alte , inoltre non ho votato quella di Sergio perché temevo che venisse squalificata e non volevo rischiare il peggior votante.. le regole anche se le ritengo sbagliate cerco di seguirle .. non di interpretarle.. se le infrango prendo la multa e sto zitto.
Ricordo inoltre al segnalatore di questa foto https://www.fotocontest.it/contest/gestualita/foto/162225/un-gesto-damicizia?n=u:25040:d che è stata postata prima dell'introduzione della regola nuova su nudo, e che cmq se avesse violato il regolamento andava squalificata..
Ma ribadisco e saluto .. giochiamo gratis e va bene così,
Ciao!

utente cancellato Mi spaventa un po' vedere che sono soprattutto i genitori a non riuscire a distinguere tra una foto passibile di denuncia per detenzione di materiale pedopornografico ed una foto, invece, di un neonato di pochi minuti di vita in ospedale.
(occhio poi a pretendere l'applicazione cieca delle regole quando non si sono sempre rispettate così strettamente in passato...)