Questo sito utilizza i cookie per assicurarti la migliore esperienza di navigazione.
Chiudendo questo banner, scorrendo questa pagina, cliccando su un link o proseguendo la navigazione in altra maniera, acconsenti all'uso dei cookie.
cos'è una fotografia? e quando un file uscito dalla reflex smette di essere una fotografia?
p.s.: CORTESEMENTE, a partire dalla pagina 4 dei commenti, si riesce a discutere solo del tema, come sopra descritto, evitando personalismi e spostamenti della discussione su ciò che è o non è ammesso postare su fotocontest?)
ha ragione Paolo quando dice "...semplificherei ulteriormente il Regolamento ACCETTANDO TUTTO, almeno la finiamo di discutere...";
son pronto a scommettere 100mila lire che anche in un caso del genere c'è chi troverà il modo di far passare dei disegni per delle foto!!!
A quel punto sarà davvero cura di Mirko cambiare nome al sito "computer art contest" sottotitolo.. si accettano anche fotografie
Ogni intervento di questa discussione fa invecchiare di un anno il vecchio fotografo che si nasconde dentro a me e che come massima PP usa la correzione automatica o (caso limite) un po' di saturazione
sei forte!!!
dopo due interventi di Dego specifici sulla tua domanda, al tuo secondo commento TI sei tirato in ballo insieme alle tue foto... la discussione ha preso la strada che speravi (parlare delle tue foto) cheffai... ti lamenti adesso???
sono convinta che la seconda sia la prima con un cielo diverso
anche io penso sia così . . . . altrimenti non si capisce la differenza con la prima.
Magari vado contro-corrente . . . ma secondo me (viste le definizioni riportate precedentemente relative a fotomontaggio/collage), la seconda NON RISPETTA il Regolamento (le NUVOLE provengono da un'altra immagine/file), la terza RISPETTA il Regolamento perchè trattasi di "clonatura" (o copia) da stessa immagine/file.
Cmq io non capisco.. quindi fotomontaggio no ma pennello clone si.. fotomontare o aggiungere un qualcosa no ma far sparire un palo si.. ma qual'è la differenza?
sono convinta che la seconda sia la prima con un cielo diverso
paolo116 ha scritto:
anche io penso sia così . . . . altrimenti non si capisce la differenza con la prima.
Magari vado contro-corrente . . . ma secondo me (viste le definizioni riportate precedentemente relative a fotomontaggio/collage), la seconda NON RISPETTA il Regolamento (le NUVOLE provengono da un'altra immagine/file), la terza RISPETTA il Regolamento perchè trattasi di "clonatura" (o copia) da stessa immagine/file.
e adesso mi aspetto un sacco di critiche . . . .
...ESATTO LEI HA VINTO..la seconda è un fotomontaggio (sostituzione del cielo) che però non rende la foto irreale,mentre la terza ,che è irreale è in regola ,ma per favore facciamo le persone serie....Shotn, non ce l'ho con te tranquillo, vorrei solo che una foto IRREALE venga squalificata...
E' lampante che un cartello stradale senza palo sia un fotomontaggio ,mentre una nuvola poteva esserci realmente...
13 anni fa
utente cancellato
Post rimosso dal moderatore
13 anni fa
utente cancellato
bluvelvet ha scritto:
sei forte!!!
dopo due interventi di Dego specifici sulla tua domanda, al tuo secondo commento TI sei tirato in ballo insieme alle tue foto... la discussione ha preso la strada che speravi (parlare delle tue foto) cheffai... ti lamenti adesso???
ancora co' 'sta storia di questioni personali? Sai che stai rompendo?
Non sei capace in PP e pretendi che gli altri ne facciano a meno
..scherzi a parte, una foto così per te no nè un fotomontaggio...solo si/no
13 anni fa
utente cancellato
è una fotografia, che può piacere oppure no (fa schifo), realizzata con manipolazioni ammesse dal regolamento di fotocontest.
e con questo vi saluto.
stet'v' 'bbuon'
p.s.: raccomando agli irriducibili, non abbandonate la vostra foresta giapponese altrimenti scoprirete che la guerra è finita
13 anni fa
utente cancellato
utente cancellato ha scritto:
sono convinta che la seconda sia la prima con un cielo diverso
paolo116 ha scritto:
anche io penso sia così . . . . altrimenti non si capisce la differenza con la prima.
Magari vado contro-corrente . . . ma secondo me (viste le definizioni riportate precedentemente relative a fotomontaggio/collage), la seconda NON RISPETTA il Regolamento (le NUVOLE provengono da un'altra immagine/file), la terza RISPETTA il Regolamento perchè trattasi di "clonatura" (o copia) da stessa immagine/file.
e adesso mi aspetto un sacco di critiche . . . .
falco ha scritto:
...ESATTO LEI HA VINTO..la seconda è un fotomontaggio (sostituzione del cielo) che però non rende la foto irreale,mentre la terza ,che è irreale è in regola ,ma per favore facciamo le persone serie....Shotn, non ce l'ho con te tranquillo, vorrei solo che una foto IRREALE venga squalificata...
E' lampante che un cartello stradale senza palo sia un fotomontaggio ,mentre una nuvola poteva esserci realmente...
Beh però un fotomontaggio è un fotomontaggio sempre: sia che si mettano nuvole in celo (ma che non esistono nel momento dello scatto), sia che si mettano appese ad un lampadario.
sono convinta che la seconda sia la prima con un cielo diverso
paolo116 ha scritto:
anche io penso sia così . . . . altrimenti non si capisce la differenza con la prima.
Magari vado contro-corrente . . . ma secondo me (viste le definizioni riportate precedentemente relative a fotomontaggio/collage), la seconda NON RISPETTA il Regolamento (le NUVOLE provengono da un'altra immagine/file), la terza RISPETTA il Regolamento perchè trattasi di "clonatura" (o copia) da stessa immagine/file.
e adesso mi aspetto un sacco di critiche . . . .
falco ha scritto:
...ESATTO LEI HA VINTO..la seconda è un fotomontaggio (sostituzione del cielo) che però non rende la foto irreale,mentre la terza ,che è irreale è in regola ,ma per favore facciamo le persone serie....Shotn, non ce l'ho con te tranquillo, vorrei solo che una foto IRREALE venga squalificata...
E' lampante che un cartello stradale senza palo sia un fotomontaggio ,mentre una nuvola poteva esserci realmente...
quindi il regolamento dovrebbe essere modificato in:
NON SONO AMMESSE FOTO IRREALI
La vedo dura . . . chi definisce cos'è IRREALE e cos'è REALE?
Perchè dovrebbero essere favoriti coloro che "fotomontano" i "cieli finti" e penalizzati coloro che manifestano PALESEMENTE il FOTOMONTAGGIO.
Non c'è soluzione . . . o si accetta TUTTO o si vieta TUTTO.
Ma visto che è quasi impossibile individuare alcune manipolazioni, forse conviene ACCETTARE TUTTO.
Saranno poi gli utenti (col voto e con il loro "senso della fotografia" a determinare cos'è piu' piacevole.
13 anni fa
utente cancellato
Ma state ancora qui a discutere delle stesse cagate!!!!!!!! Quando ho visto questa discussione credevo che si volesse chiaccherare di fotografia in generale, e quasi quasi la seguivo con interesse, ma poi ho visto che si cominciava a virarla verso l'ennesima discussione sui fotomontaggi e i vari dubbi su cosa sia accettato dal regolamento e cosa no. Ma che rompimento di palle! Scusate neh? Ma cercate un pò di rilassarvi, non si può semplicemente giocare basandosi sulle proprie capacità e gusto personale? Ogni volta che nasce una discussione del genere si evince sempre un rodimento di culo da parte del proponente basato sul pensiero "perchè non hanno votato la mia foto?"Il che non sarebbe sbagliato se si basasse la domanda in modo di poter ricevere pareri da vari tipi di persona per poter capire cosa c'è di sbagliato. Ma poi bisogna anche capire per quale motivo uno se lo domanda, vuole solo piacere agli altri o vuole piacere a se stesso?
Facciamo parte di una società composta da individui diversi tra loro, c'è che pensa con la testa, chi col cuore e addirittura chi con il sedere, e poi ci sono quelli che PER PRINCIPIO fanno o non fanno alcune cose senza nessun apparente motivo.
Quello che dirò qui di seguito non ha niente di personale verso le due persone che citerò, le cito solo perchè partecipanti a questa discussione e perchè sono due cose che mi sono rimaste impresse più di altre.
13 anni fa
utente cancellato
Nel contest a squadre "finestre e balconi" partecipai con:
foto:47443
Il mio compagno di squadra Gaudi mi fece notare che in basso a destra vi era un ombra fastidiosa e mi disse se chissà se si può fare levarla con il timbro clone anche a me dava fastidio, ma un pò per pigrizia, un pò per mancanza di tempo e tutto quello che volete...ho ritagliato la foto al limite del possibile, e la presentai cosi com'è anche se a me il ritaglio stretto e lungo non piace. Nello stesso periodo c'era il contest individuale "minimal" e a conclusione dello stesso frequentando l'allora forum bianco nella discussione "minimal" si discuteva di alcune cose, e in quell'occasione Falco presentò la sua:
foto:54082 affiancata dall'originale, nella quale si vedeva chiaramente che su tutta la parte bianca vi era l'ombra di un altro balcone, che nella foto presentata per il contest era completamente sparita. Io ci rimasi malissimo, perchè fino a quel momento non mi era mai passato per la testa che era possibile fare una cosa del genere. Cosi cominciai a pentirmi di non aver osato di levare quell'ombra dalla mia con il timbro clone. Nel tempo ho studiato un pò di software e mi sono resa conto che con un bel pò di tempo a disposizione e un pò di occhio e di buon gusto e un buon computer si possono fare cose inimmaginabili....
13 anni fa
utente cancellato
Nel contest Pink, ho dato due punti in finale alla foto di Bluevelvet, anche se sono tutt'ora convinta che quel cielo non le appartiene, correggimi se sbaglio Blu, ma nel dubbio, visto che la foto mi piace veramente e la ritengo attinente al tema l'ho ugualmente votata.
Prendete voi le conclusioni di quello che ho detto, ma per favore non misurando le parole e cicatrizzandosi su quello che ho detto, ma estrapolandone il significato.
Buona befana e permettemi di dare un bentornato e benritrovato a Capitan Harlock.
Il mio non vuole essere un incitamento ad imbrogliare ,ma come dice Mirko " Io credo che una manipolazione fatta bene non possa essere penalizzata perché è anacronistico. .tutto qui. Ma fatta bene ,non assurda......altrimenti va bene anche la pala eolica rosa e distorta in "prospettive" e questo non deve essere..liberalizzare tutto va anche bene ,ma non accettare manipolazioni assurde , basta un po di buonsenso ..una foto come questa ( a parte lo schifo ) in "gemelli non può essere accettata.
Lady quel cielo è nel file raw, non ho aggiunto nulla al file ( ne tolto) ho semplicemente fatto una cosa che in camera oscura si fa da decenni... mascheratura/bruciatura parziale in aggiunta ad una saturazione dei colori.
Libera o meno di crederci.
Come ha scritto qualcuno ... sono una mezza pippa in PP e c'ha azzeccato, ma non è vero che pretendo che non si facciano ( di cazzate ne scrive tante una più una meno non fa differenza) mi piacerebbe solo non accorgermi di essere preso per il ciulo!!
Ti pare un a grossa pretesa?
fotografia
utente cancellato
cos'è una fotografia? e quando un file uscito dalla reflex smette di essere una fotografia?p.s.: CORTESEMENTE, a partire dalla pagina 4 dei commenti, si riesce a discutere solo del tema, come sopra descritto, evitando personalismi e spostamenti della discussione su ciò che è o non è ammesso postare su fotocontest?)
utente cancellato
utente cancellato
sono convinta che la seconda sia la prima con un cielo diversoutente cancellato
utente cancellato
utente cancellato
Si, forse concedere tutto è il modo migliore, però credo che a quel punto sia più oppurtono dire che il sito è di concorsi per "Immagini digitali"utente cancellato
Mirko: Il limite che ho messo al "fotomontaggio" sta li solo per cercare di frenare il fenomeno, quasi un limite psicologicoIn italia i paletti psicologici non funzionano: da noi funziona "fatta la legge trovato l'inganno".
E se non c'e' nessuno che controlla è ulteriormente inutile metterli...
bluvelvet
ha ragione Paolo quando dice "...semplificherei ulteriormente il Regolamento ACCETTANDO TUTTO, almeno la finiamo di discutere...";A quel punto sarà davvero cura di Mirko cambiare nome al sito "computer art contest" sottotitolo.. si accettano anche fotografie
paolo-spagg
Ogni intervento di questa discussione fa invecchiare di un anno il vecchio fotografo che si nasconde dentro a me e che come massima PP usa la correzione automatica o (caso limite) un po' di saturazionepaolo-spagg
Dimenticavo: una volta ho raddrizzato l'orizzonteutente cancellato
utente cancellato
bluvelvet
dopo due interventi di Dego specifici sulla tua domanda, al tuo secondo commento TI sei tirato in ballo insieme alle tue foto... la discussione ha preso la strada che speravi (parlare delle tue foto) cheffai... ti lamenti adesso???
paolo116
Ripropongo l'originale:
- cos'è una fotografia?
- quando un file uscito dalla reflex smette di essere una fotografia?
QUOTONE PER BLU
Rendiamo la cosa piu' interessante . . .
Parliamo "veramente" delle Tue opere che Tu (nel Tuo profilo), definisci NON FOTOGRAFIE.
Ecco, spiegaci cosa sono le NON FOTOGRAFIE
paolo116
anche io penso sia così . . . . altrimenti non si capisce la differenza con la prima.
Magari vado contro-corrente . . . ma secondo me (viste le definizioni riportate precedentemente relative a fotomontaggio/collage), la seconda NON RISPETTA il Regolamento (le NUVOLE provengono da un'altra immagine/file), la terza RISPETTA il Regolamento perchè trattasi di "clonatura" (o copia) da stessa immagine/file.
e adesso mi aspetto un sacco di critiche . . . .
LuigiSegatori
Blu for president.........LuigiSegatori
Cmq io non capisco.. quindi fotomontaggio no ma pennello clone si.. fotomontare o aggiungere un qualcosa no ma far sparire un palo si.. ma qual'è la differenza?falco
anche io penso sia così . . . . altrimenti non si capisce la differenza con la prima.
Magari vado contro-corrente . . . ma secondo me (viste le definizioni riportate precedentemente relative a fotomontaggio/collage), la seconda NON RISPETTA il Regolamento (le NUVOLE provengono da un'altra immagine/file), la terza RISPETTA il Regolamento perchè trattasi di "clonatura" (o copia) da stessa immagine/file.
e adesso mi aspetto un sacco di critiche . . . .
E' lampante che un cartello stradale senza palo sia un fotomontaggio ,mentre una nuvola poteva esserci realmente...
utente cancellato
utente cancellato
dopo due interventi di Dego specifici sulla tua domanda, al tuo secondo commento TI sei tirato in ballo insieme alle tue foto... la discussione ha preso la strada che speravi (parlare delle tue foto) cheffai... ti lamenti adesso???
ancora co' 'sta storia di questioni personali? Sai che stai rompendo?
Non sei capace in PP e pretendi che gli altri ne facciano a meno
falco
utente cancellato
falco
utente cancellato
è una fotografia, che può piacere oppure no (fa schifo), realizzata con manipolazioni ammesse dal regolamento di fotocontest.e con questo vi saluto.
stet'v' 'bbuon'
p.s.: raccomando agli irriducibili, non abbandonate la vostra foresta giapponese altrimenti scoprirete che la guerra è finita
utente cancellato
anche io penso sia così . . . . altrimenti non si capisce la differenza con la prima.
Magari vado contro-corrente . . . ma secondo me (viste le definizioni riportate precedentemente relative a fotomontaggio/collage), la seconda NON RISPETTA il Regolamento (le NUVOLE provengono da un'altra immagine/file), la terza RISPETTA il Regolamento perchè trattasi di "clonatura" (o copia) da stessa immagine/file.
e adesso mi aspetto un sacco di critiche . . . .
E' lampante che un cartello stradale senza palo sia un fotomontaggio ,mentre una nuvola poteva esserci realmente...
Beh però un fotomontaggio è un fotomontaggio sempre: sia che si mettano nuvole in celo (ma che non esistono nel momento dello scatto), sia che si mettano appese ad un lampadario.
paolo116
anche io penso sia così . . . . altrimenti non si capisce la differenza con la prima.
Magari vado contro-corrente . . . ma secondo me (viste le definizioni riportate precedentemente relative a fotomontaggio/collage), la seconda NON RISPETTA il Regolamento (le NUVOLE provengono da un'altra immagine/file), la terza RISPETTA il Regolamento perchè trattasi di "clonatura" (o copia) da stessa immagine/file.
e adesso mi aspetto un sacco di critiche . . . .
E' lampante che un cartello stradale senza palo sia un fotomontaggio ,mentre una nuvola poteva esserci realmente...
quindi il regolamento dovrebbe essere modificato in:
NON SONO AMMESSE FOTO IRREALI
La vedo dura . . . chi definisce cos'è IRREALE e cos'è REALE?
Perchè dovrebbero essere favoriti coloro che "fotomontano" i "cieli finti" e penalizzati coloro che manifestano PALESEMENTE il FOTOMONTAGGIO.
Non c'è soluzione . . . o si accetta TUTTO o si vieta TUTTO.
Ma visto che è quasi impossibile individuare alcune manipolazioni, forse conviene ACCETTARE TUTTO.
Saranno poi gli utenti (col voto e con il loro "senso della fotografia"
utente cancellato
Ma state ancora qui a discutere delle stesse cagate!!!!!!!!Facciamo parte di una società composta da individui diversi tra loro, c'è che pensa con la testa, chi col cuore e addirittura chi con il sedere, e poi ci sono quelli che PER PRINCIPIO fanno o non fanno alcune cose senza nessun apparente motivo.
Quello che dirò qui di seguito non ha niente di personale verso le due persone che citerò, le cito solo perchè partecipanti a questa discussione e perchè sono due cose che mi sono rimaste impresse più di altre.
utente cancellato
Nel contest a squadre "finestre e balconi" partecipai con:foto:47443
Il mio compagno di squadra Gaudi mi fece notare che in basso a destra vi era un ombra fastidiosa e mi disse se chissà se si può fare levarla con il timbro clone anche a me dava fastidio, ma un pò per pigrizia, un pò per mancanza di tempo e tutto quello che volete...ho ritagliato la foto al limite del possibile, e la presentai cosi com'è anche se a me il ritaglio stretto e lungo non piace. Nello stesso periodo c'era il contest individuale "minimal" e a conclusione dello stesso frequentando l'allora forum bianco nella discussione "minimal" si discuteva di alcune cose, e in quell'occasione Falco presentò la sua:
foto:54082 affiancata dall'originale, nella quale si vedeva chiaramente che su tutta la parte bianca vi era l'ombra di un altro balcone, che nella foto presentata per il contest era completamente sparita. Io ci rimasi malissimo, perchè fino a quel momento non mi era mai passato per la testa che era possibile fare una cosa del genere. Cosi cominciai a pentirmi di non aver osato di levare quell'ombra dalla mia con il timbro clone. Nel tempo ho studiato un pò di software e mi sono resa conto che con un bel pò di tempo a disposizione e un pò di occhio e di buon gusto e un buon computer si possono fare cose inimmaginabili....
utente cancellato
Nel contest Pink, ho dato due punti in finale alla foto di Bluevelvet, anche se sono tutt'ora convinta che quel cielo non le appartiene, correggimi se sbaglio Blu, ma nel dubbio, visto che la foto mi piace veramente e la ritengo attinente al tema l'ho ugualmente votata.Prendete voi le conclusioni di quello che ho detto, ma per favore non misurando le parole e cicatrizzandosi su quello che ho detto, ma estrapolandone il significato.
Buona befana e permettemi di dare un bentornato e benritrovato a Capitan Harlock.
falco
Il mio non vuole essere un incitamento ad imbrogliare ,ma come dice Mirko " Io credo che una manipolazione fatta bene non possa essere penalizzata perché è anacronistico. .tutto qui. Ma fatta bene ,non assurda......altrimenti va bene anche la pala eolica rosa e distorta in "prospettive" e questo non deve essere..liberalizzare tutto va anche bene ,ma non accettare manipolazioni assurde , basta un po di buonsenso ..una foto come questa ( a parte lo schifo ) in "gemelli non può essere accettata.bluvelvet
Lady quel cielo è nel file raw, non ho aggiunto nulla al file ( ne tolto) ho semplicemente fatto una cosa che in camera oscura si fa da decenni... mascheratura/bruciatura parziale in aggiunta ad una saturazione dei colori.Libera o meno di crederci.
Come ha scritto qualcuno ... sono una mezza pippa in PP e c'ha azzeccato, ma non è vero che pretendo che non si facciano ( di cazzate ne scrive tante una più una meno non fa differenza) mi piacerebbe solo non accorgermi di essere preso per il ciulo!!
Ti pare un a grossa pretesa?